引 言:
    已经拖了一年多前的反垄断诉讼又有了新的进展,两家美国企业重新在其他法院提起了诉讼请求。就像一部好莱坞大片,中国维生素C(以下简称维C)生产巨头在美国遭遇反垄断官司十足是一场“美国式战争”。双方目前已经完成“阵前集结”,任何举措都会引起对方的高度紧张。 [评论]

 【相关资料】 美国公司提出控告
  是根据美国的反垄断法
 事件回顾 >>
    从江苏江山制药有限公司获悉,美国5个企业和自然人日前以涉嫌高价垄断市场为由,在当地起诉我国4大维生素C(简称维C)生产企业——维尔康(华药集团)、维生药业(石药集团)、江山制药和东北制药。据了解,这是我国医药行业遭遇的第一例反垄断诉讼,已引起商务部的高度重视。[全文][评论]
 ·我国四大维C生产企业遭美反垄断诉讼
 ·中国VC遭遇美国反垄断事件又有新进展
 ·华北制药子公司遭美国公司反垄断起诉
一场从美国突如其来传来的反垄断诉讼,令国内四大维生素生产企业犹如遭遇当头棒吓。这一棒,把中国制药企业打晕了——“价格低了说我们倾销,高了又说我们垄断,那我们这生意到底应该怎么做?”一位企业的高层懊恼地说。
  如今,这场诉讼显得更加麻烦。就在上个月,这单已经拖了一年多前的反垄断诉讼又有了新的进展,两家美国企业重新在其他法院提起了诉讼请求。至今,美国类似的诉讼已达9起。
不过,近期传来一个对中国企业有利的消息:美国MDL(多区诉讼司法专门小组)已经决定各区收到的多宗对中国维C生产企业反垄断诉讼在纽约联邦法院并案审理,避免了原告逐一上阵的“车轮战”。
[全文] [评论
 原告何方神圣?
AnimalScienceProd ucts,Inc1987年成立,是得克萨斯州一家中小型私营企业。主要生产饲料添加剂和畜牧业器具。
据医保商会的说法,这两家企业并不知名,之前从未引起商会注意,而且他们并不直接进口中国的维C原料药,而是“经中间商倒了好几手”才到两家企业手中的。之前从未对中国维C价格提出任何异议,却突然希望对簿公堂,商会也感到意外。此前,原告方代理律所Boise,Schiller&Flexner一直不愿露面。
[全文


● 19世纪80年代,美国爆发了一场抵制托拉斯的大规模群众运动。人们普遍认为,如果再不控制私人垄断势力,美国宪法关于对自由的保证就会成为一纸空文。这种反对垄断和保护竞争的思潮最后导致了美国于1890年颁布《谢尔曼法》。
● 1914年,美国另外两部重要的反托拉斯法问世,即《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》,这三部法律构成美国反托拉斯法体系的主体。
● 此桩反垄断诉讼案中,原告即指称中国6家药厂违反上述法规。
● 原告声称被告所触犯的另一项法律《克莱顿法》,重要内容则规定对交易对手实行价格歧视行为或以其他方式表现的歧视行为,如果其后果是严重减少了竞争或其形成垄断,此行为乃是违法。
● 根据《谢尔曼法》,违法行为须得被证明是损害了竞争,根据《克莱顿法》,违法行为可能实际上尚未产生损害,但是可以合理预见它在将来能够产生损害。>>全文
 【现象剖析】反倾销+反垄断模式
  可能被拷贝来对付中国其他产业
 ■ 中国维C占据美国85%市场
随着工艺的简化和成本的降低,中国的维C备受国际市场追捧,中国的医药公司开始大面积拓展海外销售市场。2004年维C全球产能在12万吨上下,“四大家族”产能合计8.2万吨,约占全球产能的68%,而美国市场上超过85%的维C都来自中国制药厂。中国的维C生产企业成为美国制药、保健品、软饮料及饲料添加等企业首屈一指的原料药提供商。
 ·2006年维生素C原料药价格理性小幅上涨
 ■ 影响到美国的州际与对外贸易
根据控告书内容,原告指称中国6家药业已形成不合法的企业联合,此联盟持续至今,并以美国消费者为目标,严重地增加其负担。控告书称,维生素C在美国的市场每年超过1亿美元,被告的6家药业已影响到所有美国家庭中皆可见到的产品,金额高达上亿。
提出诉讼的两家美国企业认为,至少自2001年12月始,维生素C的国际市场即受到被告所支配。由于被告厂家的产量目前占全球市场60%以上,被告以低于每千克2.30元的制造成本,生产出价格介于每千克4.50至5元的维生素C。在如此的竞争优势下,每家被告的药厂每年生产维生素C超过1.5万吨,影响了美国的州际与对外交易。
 ■ 维C涨价可能是导火线
业内人士分析,去年下半年维C涨价很可能是此次诉讼的直接导火线。2004年12月,维C国际市场价格曾升至每千克9.5美元左右,处于比较高的水平。美国方面包括食品、化妆品和药品在内许多行业都对维C原料存在大量需求,却又嫌价格高,加上美国企业自我保护意识比较强,所以提出这个诉讼。
 ·维C价格涨跌起伏
 ::美方声音::
 >> 美国原告不愿谈论案件
目前原告透过“博伊西、席勒及弗莱克斯纳律师事务所”处理此案。原告律师团的首席律师阿兰娜·拉瑟福德面对记者对于包括原告提出诉讼的目的、案情进程、索赔金额等相关问题的询问时,皆以“不便提出意见”作为回答。
[全文
 ::中方声音::
 >> 该反垄断诉讼毫无根据
  一向因价格低廉而遭遇反倾销的中国企业,这回却因价格过高而首次遭到了国外反垄断起诉。此举让中国6家制药企业哭笑不得,纷纷在各自的季度报告或相关证券公告上声称“该反垄断诉讼毫无根据”。
[全文
 ·[动态]涉事各方集体“失语”
 ·[现状]厂商进退维谷
 ·[追问]谁动了Vc厂商的奶酪?
 ·[质疑]“反倾销+反垄断”的奇怪逻辑
 ·[预测]和解可能大 损失依然惨重
 【应对】中国《反垄断法》出台在即
  将剑指三大市场难题
 反思行业商会角色定位
    国际贸易的舞台上看似“动辄得咎”——这边厢外国对中国企业的反倾销诉讼络绎不绝,那边厢反垄断之诉也已成为一些出口企业的心头大患。“双反”夹缝中,一方面需看清这反垄断之诉的前因“风险诉讼”及后果“连锁效应”,另一方面,行业商会本身所扮演角色该如何定位,以及相关出口制度也亟待反思。 [全文][评论]
 诉讼可能引发连锁效应
    我国在美国被提起反垄断诉讼后,如果最终被裁定确属垄断行为,就意味着我国企业之间的涉案行为是违反美国公平竞争规则的。在这样的情况下,如果涉案企业之间或其他主体的“垄断行为”尚未撤消或继续实施,则极有可能招致其他国家对我国企业或者其他主体之间的同一“垄断行为”再次提起反垄断诉讼。 [全文][评论]
 中国企业仍需钻研国际游戏规则
    为避免被他国反倾销而主动进行行业联合,协调出口行为,这在中国企业看来是再正常不过的事,却被美国企业揪住了“小辫子”。
    中国企业从中买到的教训,是学会如何避开这种新型贸易壁垒的本领。公开与竞争者就价格及产量进行商定,可能不合时宜了。同时,中国企业及法律界对于美国反垄断法的学习也应该跟上。 [全文][评论]
专家认为:“反倾销+反垄断”模式极有可能是中国产业面临的新问题。日前,《反垄断法》被列入了全国人大常委会的2006年立法计划,“年底前应该会审议一次”。
许多著名的经济学专家对反垄断法进行了强烈的批评,更有人指出美国反垄断法例是完全没有法律的。
 相关热点

维A遭印反倾销调查

我国青霉素遭反倾销调查
  策划:马小珍   电话:82211822-6093
  出品:慧聪网医疗医药 maxz@hc360.com

  编 后:
中国制药公司目前在全球维生素C市场上具有举足轻重的地位,实力不容小觑。但“树大招风”,如此强劲的发展势头让美国的企业坐不住了,再加上维生素C的价格波动影响,最终导致国际贸易摩擦加剧升级也在情理之中。但发展的脚步不会因此而停止,从此类事件中我们得到的最重要的教训就是要学会玩转国际游戏规则,以避开层出不穷的新型贸易壁垒。 [更多][评论]