医改方案有望07年出台-医改-医药行业-hc360慧聪网

编者按：《中国青年报》报道，国家11个有关部委组成的医疗体制改革协调小组已经成立。国务院医改小组设在国家发改委，由发改委主任马凯和卫生部部长高强任双组长。医改大方案有望明年出台。目前，医改小组比较青睐政府承担公共卫生及全民基本医疗的“英国模式”。
“‘英国模式’提供了全民医疗保障，这一点值得我们的医疗改革借鉴。”昨日，武汉相关专家对“医改倾向的‘英国模式’”进行解读。

[全文] [评论]

无论改革路径如何设计，既然每个人都无可避免生老病死，都需要获得基本的医疗保障，那么，政府不仅将全民医疗保障作为一项社会福利，更作为国家制度的基本原则，即国家有义务保护社会弱者，并不断谋求社会公正——

■ 医改新政拟覆盖全民基本医保

据新京报：与医疗卫生相关的十数国家部委，目前已就中国医改最终方向成立了高层级的医疗体制改革协调小组。该小组透露了公立医院的改革方向，将坚持社会公益性，建立以政府投入为主的合理补偿机制，建立适应市场运营机制的人事管理制度和分配激励机制。医疗保险改革的核心是按照宪法的要求，建立适应社会主义市场经济，覆盖所有公民的医疗保险体系。

[全文] [评论]

■ 医改新方案有望今冬或明春出台

据中国青年报：国务院医改小组设在国家发改委，由发改委主任马凯和卫生部部长高强任双组长。如果不出意外，医改大方案今年底或明年初即可出台。目前，医改小组比较青睐政府承担公共卫生及全民基本医疗的“英国模式”。同时透露了中国未来医疗卫生体系的“一二三四五”策略。

[全文] [评论]

■ 期待医改新案：可持续、求适度、行得通

据南方都市报援引权威渠道消息：医改大方案今年底或明年初即可出台。虽说这个时间表还很不确定且很有弹性，但是，毕竟给了国人一个可以翘首以待的时刻，即使将公众憧憬的那一刻定在春暖花开的阳春三月，那也只有半年。于是，今冬明春，国人从现在起可以开始倒计时了。

[全文] [评论]

■ 最新动态

·新医改进程大事记	07/12
·医改的几个关键路径选择	07/12
·国务院医改课题组：建立政府埋单	07/12
·医改关键路径选择预防为主还是	07/12
·率先试行城镇合作医疗金寨模式促	07/10
·区域医疗信息化破局医改良药全	07/05
·药企叫停新药开发等待医改方案	07/04
·北京医药行业协会开会议谏言新	07/03
·陈竺任卫生部长曾就医改提出五	07/02
·陈竺担任卫生部部长医改有望冲	07/02
·廖新波：希望新医改政府投入占到	06/27
·医改方案多了一套“清华版”何时	06/27

更多>>

■ 综述评论

·医改攻坚带来新投资机会	10/12
·医改岂能“照猫画虎”	10/10
·医改应用公平原则来制约行政权力	10/10
·看医保改革：效率与公平“一个都	09/25
·热点评论：医改新政，改医须先“	09/25
·中国经营报：拿什么来拯救中国医	09/25
·打破利益格局重建医改中国模式	09/25
·弱势群体医疗保障制度若干问题的	09/22
·评论：制定新医改方案需问计于民	09/22
·"英国模式"如何体现中国特色	09/22
·医改新方案会不会又是空欢喜一场	09/22
·医改不应陷入模式论	09/22

更多>>

■ 聚焦各国的医改经验

    “英国模式”政府主导型，资金来源于税收，由国家提供各类医疗保障。在英国，公立医院由政府全额投入，老百姓看病是免费的，有钱人需要特殊服务，可以到私立医院去。这种模式的结果：看病便宜，普及面广，政府投入也较少。
   “美国模式”市场主导型，由企业向私人保险公司购买医疗保险。公立和私立医院都在市场上平等竞争，政府除了严格监管外，只负责为穷人、老人医疗埋单。然而，美国人均年医疗费用为5000美元左右，许多发达国家都无法达到这个财力。
    “德国模式”雇主和雇员向保险机构交纳保险费，保险机构与医生组织签订合同提供服务。

■ 图说医改

中国的医疗保障制度肯定不可能是纯粹的“英国模式”或“德国模式”或“美国模式”，而必定会是一种需要兼顾多方的“混合型”的模式。但不管怎样，无论是哪一种模式，也不管是怎样一种混合，新制度终究要考虑三点：可持续、求适度、行得通——

■ 医改在路上：正方反方激辩“政府埋单”

正方：政府可以考虑承担全民医保
中国社会科学院政策研究中心秘书长、社会科学所研究员唐钧认为，即使真的实行由政府承担公共卫生及全民基本医疗的“英国模式”，“用钱不会像想象的那么多”，“全民医保起码是可以考虑的”。
反方：实施“英国模式”难度相当大
卫生部专家委员会委员、北京大学法学院司法鉴定室主任孙东东对上海东方早报记者说，对中国的医疗改革来说，“英国模式”其实只是一种非常理想化的想法，如果真的要实施有难度。

[全文] [评论]

■ 政府“埋单”治标不治本

据东方网：关于“医改新政”的声音一时甚嚣尘上，众说纷纭，持各种观点的专家学者都有。有专家建议政府应承担公共卫生及全民基本医疗开支。但也有专家觉得让政府承担公共卫生及全民基本医疗开支难度相当大，使政府背上了沉重的经济负荷，不利于政府的高效运行。
中国医改到底是市场化过度还是市场化不足，不同的人基于立场、利益和知识背景的不同，判断不一，这很正常。

[全文] [评论]

■ “弱者”不在场的博弈？

医疗卫生现实，是多方利益博弈的结果。具体体现在三个层次的利益斗争：第一，在社会发展过程中，让谁做出最大的利益牺牲？社会利益规则是让弱者更多为社会发展做出牺牲。第二，怎样使用公共卫生资源能产生最大的效益？社会选择了城市利益优先于农村。第三，在医疗资源短缺的背景下，谁可优先享有？让优势群体优先享有成为一种下意识的选择。

[全文] [评论]

·医改元年：给政策不给钱 对于医改的时间界定，一般从1985年改革算起，但如果追本溯源，启动中国医改的第一句话是：“卫生部门也要按经济规律办事！”
·向“医疗市场化”进军 1992年春，中国掀起了新一轮的改革浪潮。医改在这一背景下再次提上日程。“如果等一二年，其他部门、行业各种产业部搞起来了，甚至你自己的领地都被人家挖走了，市场、群众就不需要你的产品了。”时任卫生部部长的陈敏章在华东七省市卫生厅局长座谈会上说。
·卖公立医院的产权改革 从从1999年开始，一些地方已经开始拍卖医院、卫生院，这主要是财政投入不足。2000年2月，国务院公布《关于城镇医疗卫生体制改革的指导意见》。意见确定了实行医药分业等几项原则。2003年的ＳＡＲＳ疫情让中国开始检讨卫生事业。在卫生部内部，“政府主导派”与“市场派”的意见仍不相上下，当时任卫生部政策法规司司长的吴明江所阐述的“国退民进”理论，被视为产权改革的号角。
·医改风云突变 2005年5月初，卫生部副部长马晓华发表讲话，严厉批评了当前公立医疗机构公益性淡化、过分追求经济利益的倾向，并且着重强调：“应当坚持政府主导，引入市场机制。产权制度改革，不是医疗制度改革的主要途径，我们决不主张民进国退。”

　　■ 结束语：
医疗卫生的现实是“医疗资源分配”和“医疗机构资本配置”的不合理，即80%的医疗费用是为党政干部群体服务的，验证了当前医疗保障成“富人的俱乐部”的现实。
实际上，这些年医改的最大失误，并非出在医院的商业化经营方式和资本的市场化配置上，而是缘于医疗卫生公共资源分配严重不合理。而良好的公共政策可以遏制两极分化的趋势。正因为此，对放弃锁定在“有权和有钱人”利益诉求，转而注重全民医保的改革抱以期待。即能够相对平等地提供医疗服务，并对最弱势的人群提供保护。至少应符合两个标准。第一，个人不能因就医而倾家荡产，或者为此支付超出其收入的金钱。换句话说，公平的卫生保健筹资要求有高水平的风险分担机制或者保险制度。第二，穷人应该比那些有钱的人向医疗体系支付更少的费用。卫生改革实践证明，疾病不仅仅是个人的麻烦和不幸，更是典型的公共政策与社会政策议题，这意味着国家应在健康照顾服务领域承担基本的社会责任，确保所有公民身心健康地工作和生活。期待面向全民的基本医疗保障制度早日惠及公众尤其是弱者。因为“医改是要提前给你送终”的悲剧也是社会的悲剧！[评论]

专题制作：辛虹 QQ：418325032 电话：010-82211822-6093 加入医药商圈

频道首页 | 药材市场 | 药店查询 | 医院查询 | 中药大全 | 健康生活 | 访谈 | 专题 | 展会 | 法规 | 论坛 | 商人博客

客服：010-82297000 　销售热线：010-82297111 　责编电话：010-82211822-6093 　IM:hcxinhong01